hecho verificado
Se ha verificado la precisión del artículo (el contenido incluye enlaces a sitios de medios acreditados, instituciones de investigación académica y, en ocasiones, estudios médicos). Todo el contenido de nuestro sitio web ha sido revisado, sin embargo, si cree que nuestro contenido es inexacto, desactualizado o cuestionable, puede Contáctenos para hacer las correcciones necesarias.
6 minutos
El índice Quetelec, más tarde rebautizado como IMC, ha hecho ganar mucho dinero a varias empresas. Ahora, ¿qué hay detrás?
Última actualización: 19 de mayo de 2022
El índice Quetelec es una referencia obsoleta. Una medida de «salud» errónea que nunca tuvo la intención de ser.
Cuando queremos evaluar nuestro peso o controlar la efectividad de una dieta, generalmente usamos el índice de masa corporal (IMC). A menudo presentado como una herramienta médica, El IMC es realmente solo una forma entre muchas de «medir y clasificar el cuerpo humano» (antropometría), pero ciertamente no es el más efectivo de todos.
Muchos profesionales de la salud cuestionan hoy la utilidad de este índice, que no es tan universal y que incluso a largo plazo podría ser más perjudicial que beneficioso. No solo se basa en una muestra no representativa, sino que tiene profundas fallas metodológicas.
Entonces, ¿hemos estado atrapados en una medida incorrecta de nuestro cuerpo durante más de un siglo? ¿Qué implicaciones para nuestra salud física y mental puede tener?
El Índice Quetelec
Aunque el IMC se usa hoy en día para evaluar el estado de salud y el riesgo de enfermedad en una población, su diseñador no tenía intención de medir la salud y menos para usarlo a escala individual.
En 1832, cuando Adolph Quetelet (astrónomo y estadístico) desarrolló el índice de Quetelec, lo hizo para definir las características de un “humano normal”. No le interesaba medir la salud ni la obesidad; la tasa de la misma estaba relacionada con los patrones dentro de una población.
Adolph Quetelet lo desarrolló utilizando datos exclusivamente de una población masculina y caucásica.. Por lo tanto, es claro que desde un principio se trata de un índice con una metodología científica cuestionable.
A pesar de sus sesgos y límites, la fórmula fue exitosa, dando lugar al IMC que conocemos hoy. Diferentes variables, diferente nombre, diferente objetivo, pero el mismo enfoque.
Quetelet nunca tuvo la intención de que su índice se usara para medir la salud de una persona.
Un punto de referencia obsoleto utilizado por las aseguradoras para ganar más dinero
A principios del siglo XX, en Estados Unidos, las compañías de seguros americanas buscaban una forma sencilla y rápida de ganar más dinero. De los pocos datos recogidos de los formularios de suscripción, observó una mayor tasa de mortalidad en los hombres que tenían «sobrepeso».
Durante décadas, los médicos no podían ponerse de acuerdo sobre un índice, algunos dividían el peso por la altura, otros el peso por la altura en cubos. En 1972, finalmente, un profesor de fisiología que investigaba la obesidad, Ancel Keys, publicó bajo el título Indices of Relative Weight and Obesity los resultados de un estudio en el que había analizado a más de 7.400 hombres en cinco países diferentes.
Keys pasó por todas las diferentes ecuaciones y fue la fórmula de Quetelet (peso dividido por la altura al cuadrado) la que resultó ser la mejor para «detectar» el sobrepeso. R) Sí, Keys lo rebautizó como «índice de masa corporal».
Un buen negocio, pero una sociedad con peor salud
Al mismo tiempo, nació la cultura popular de la dieta para bajar de peso y la gente buscó diferentes fórmulas para lograr este objetivo. Este (re)nacimiento del IMC y la cultura slim/fit no tuvo los efectos esperados. Muchas personas se pusieron a dieta, pero eso no significó que tuvieran mejores hábitos o una mejor salud.
Por lo tanto, no ha sido un apoyo para nuestra salud física. De hecho, en los últimos 50 años, el uso de este índice ha contribuido al aumento de las enfermedades metabólicas ya la construcción de una sociedad gordofóbica, con la aparición de muchos trastornos alimentarios y todas las muertes asociadas a ellos.
El IMC ha sido ampliamente reconocido como una medida problemática por varias razones:
- Un origen controvertido: como ya hemos dicho, El IMC fue desarrollado por un astrónomo y estadístico (y no por un investigador de la salud o un profesional médico) que estudió grupos de hombres de orígenes muy específicos y poblaciones no diversas y su estado general de salud.
- Peso o IMC es lo mismo: el IMC está directamente relacionado con el peso y dado que la altura no cambia en un adulto, solo el peso cambia el IMC. Asi que El seguimiento de su peso con kilogramos o con su IMC es exactamente lo mismo.
- Etnocentrismo: el IMC se basa en datos de altura y peso de la mayoría de los europeos blancos de clase media alta, lo que significa que no es una muestra representativa de la población general y no tiene en cuenta las diferencias en el tamaño corporal promedio en otros grupos étnicos.
- Edad, sexo y composición corporal: El IMC no tiene en cuenta la composición muscular ni la grasa corporal. Una persona musculosa será considerada obesa (porque el músculo pesa más que la grasa para el mismo volumen) y, sin embargo, su figura será más esbelta y su riesgo de complicaciones metabólicas menor.
- Clasificación errónea: las diferencias entre las clasificaciones del IMC (peso normal, sobrepeso, obesidad, etc.) son arbitrarias. No se basan en ningún dato científico, sino que están definidos por un puñado de personas con una idea de lo que debería ser un peso «normal».
- El IMC no es salud: este índice supone que conocemos las conductas alimentarias y el estado de salud de una persona basándonos únicamente en su altura y peso.
Una referencia obsoleta que debemos dejar de usar
Etiquetar a las personas con un IMC como «sobrepeso» u «obesa» conduce a la discriminación, la vergüenza y la culpa. No motiva a las personas a tomar mejores decisiones de vida y no ayuda en nada a salir de la espiral del sobrepeso, si es que eso es necesario más allá de la mera estética.
Las autoridades públicas, la población en general y los profesionales de la salud tienen mucho trabajo sustantivo por hacer para dejar de encasillar a las personas y juzgar la salud de los demás en función de datos limitados o creencias populares.
El IMC da una falsa idea de salud: las suposiciones que se hacen sobre las personas en diferentes categorías son en realidad científicamente inexactas.
El BMI se ha utilizado para promulgar prejuicios y discriminación.
Confusión en la salud de las personas
Un estudio reciente a gran escala encontró que casi la mitad de las personas clasificadas como “con sobrepeso” y un tercio de las personas clasificadas como “obesas” en realidad son metabólicamente sanas, lo que significa que tienen niveles completamente normales de presión arterial, colesterol y azúcar en la sangre.
Por el contrario, se encontró que casi un tercio de las personas en la categoría de «peso normal» tenían enfermedades metabólicas. Lo que se desprende de este estudio es que no existe una enfermedad que solo afecte a personas de alto peso. Personas de todas las formas y tamaños se ven afectadas por estos problemas de salud.
Por ser multifactorial, la obesidad debe redefinirse, sobre todo cuando sabemos que la primera causa de muerte entre las personas obesas no es el peso, no es el IMC, no son los supermercados, sino la gordofobia. La ansiedad causada por el rechazo y el estigma provoca inflamación y aumento de grasa. Es la reacción de los demás lo que aumenta la ansiedad y arroja a la gente a la ruleta rusa.
Tú podrías estar interesado…
Gracias por leer ojodesabio.com. ¡Hasta pronto!