El ataque con arco y flecha de Noruega no es un argumento contra el control de armas

Un hombre armado con un arco y una flecha lanzó una serie de ataques en la ciudad noruega de Kongsberg el miércoles, matando a cinco personas e hiriendo a otras dos.

Uno de los dos heridos era un oficial de policía fuera de servicio que se encontraba dentro de la tienda en el momento del ataque; los sobrevivientes fueron trasladados a un hospital y permanecen en cuidados intensivos mientras el sospechoso ha sido detenido y espera ser interrogado.

Si bien el ataque ya se está convirtiendo en un argumento contra el control de armas, esta postura pierde completamente el sentido.

He aquí por qué el ataque con arco y flecha en Noruega no es un buen argumento contra el control de armas

Las leyes de armas en Noruega son muy estrictas, reguladas regularmente y funcionan muy bien para los 5 millones de personas que viven allí.

Las armas automáticas están prohibidas para los ciudadanos a menos que sean coleccionistas, la edad más joven para poseer una pistola es 21, y solo hay un par de razones por las que un ciudadano puede obtener un arma en primer lugar.

Los rifles y las escopetas constituyen la mayor parte de los 1,3 millones de armas registradas en Noruega, a partir de 2017, pero el proceso de posesión, almacenamiento y transporte de armas es muy complicado.

Una de las formas en que alguien puede solicitar la propiedad de un arma es a través de una licencia de caza. Para obtener uno, debe tomar un curso de 9 sesiones de 30 horas y aprobar un examen escrito de opción múltiple.

Si aprueban la evaluación, reciben su licencia de caza, que debe renovarse todos los años, y se les permite comprar un arma de fuego.

Leer también:  Entré al mundo secreto de los swingers suburbanos para descubrir por qué el 'estilo de vida swinger' atrae a las mujeres

La segunda forma es postularse como tirador deportivo, un proceso que implica un curso de 9 horas con un examen escrito y no le permite poseer un arma de fuego personal hasta 6 meses de entrenamiento activo y competencia.

Las armas que son propiedad de civiles deben guardarse en una caja fuerte aprobada para armas que requiera una inspección de la policía, y solo se pueden transportar mientras estén completamente ocultas y descargadas en el camino a un campo de tiro, un área de caza, para reparaciones o mantenimiento.

Los ataques con armas de fuego son raros en Noruega.

La última vez que ocurrió un ataque tan mortal en Noruega fue hace 10 años cuando el extremista de extrema derecha Anders Behring Breivik mató a 77 personas mediante el uso de una bomba de fertilizante y dos armas obtenidas legalmente.

Desde entonces, las armas de fuego no han matado a más de 5 personas en un año registrado e incluso alcanzaron 0 muertes en el año 2017.

La primera ministra saliente, Erna Solberg, señaló en una conferencia de prensa que los asesinatos en masa en Noruega eran raros y que la policía ahora los tiene bajo control.

La policía normalmente está desarmada en el país, pero se le dijo que llevara consigo para intentar detener al atacante, que trabajó solo para realizar el acto.

El argumento de Lauren Boebert contra el control de armas está mal informado.

Lauren Boebert, una política de extrema derecha y representante del tercer distrito del Congreso de Colorado, fue a Twitter para compartir sus opiniones sobre el control de armas en relación con el ataque.

Leer también:  4 sorprendentes beneficios de compartir a su esposa con otros hombres | Mike Hatcher

Según Boebert, las armas no son la razón por la que ocurren los asesinatos en masa, sino las personas. Pero ambos pueden ser ciertos.

El propósito del control de armas es eliminar la opción para aquellos que desean dañar a otros al usar cosas como rifles automáticos y hacer cumplir verificaciones de antecedentes más estrictas y restricciones sobre quién puede poseerlas, por qué y cómo.

En 2017, el mismo año en que Noruega registró 0 muertes por arma de fuego, Stephen Paddock usó 24 armas para disparar más de 1,000 balas, matando a 60 personas e hiriendo a 867 en un concierto en Las Vegas.

Este sigue siendo el tiroteo masivo más mortífero del país.

Pero para defender el control de armas, no podemos solo mirar los asesinatos en masa que ocurren con una frecuencia que se ha triplicado desde 2011.

También deberíamos observar la prevalencia de muertes por arma de fuego en los EE. UU. Y compararla con otro país, como Noruega, por el bien del argumento.

Las leyes de armas de Noruega han salvado vidas, a diferencia de EE. UU.

En 2014, la población de Noruega era de poco más de 5 millones. Ese mismo año, reportaron 5 muertes por armas de fuego, la mayor cantidad reportada en el país desde el ataque de 2011.

Historias relacionadas de OjodeSabio:

Eso significa que 1 de cada 1 millón de personas murió por el uso de armas de fuego ese año.

En 2020, la población de Estados Unidos era de 329,5 millones. Ese mismo año, vimos 19,442 muertes por arma de fuego, la mayor cantidad en casi dos décadas.

Leer también:  Los 6 signos del zodíaco más artísticos, según la astrología

Eso significa que 1 de cada 17.000 personas murió por el uso de armas de fuego ese año.

Imagínese si el atacante con arco y flecha tuviera un arma y en su lugar se lanzara a disparar. Por supuesto, nunca lo sabremos, pero no es difícil imaginar que el daño no hubiera sido peor.

La regulación estricta de las armas de fuego es común en muchos países de Europa, y en ningún lugar se producen tiroteos masivos con tanta frecuencia como en los EE. UU.

El ataque en Noruega fue una tragedia, pero no es el mejor ejemplo de un argumento contra el control de armas en los Estados Unidos.

En cambio, deberíamos discutir cómo podemos emular los esfuerzos de Noruega para reducir las muertes por armas de fuego y qué podemos aprender de este tipo de ataques trágicos.

Isaac Serna-Diez es un escritor que se enfoca en entretenimiento y noticias, justicia social y política. Síguelo en Twitter aquí.

.

Deja un comentario